CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 993 / 2014

Dosar nr. 1059 / 2014

AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic, transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.b414 din 10. 09.2014,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Propunerea legislativă are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic, cu modificările şi completările ulterioare.

Propunerea legislativă se înscrie în categoria legilor organice, deoarece cuprinde infracţiuni, iar prima Cameră sesizată este Senatul, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) din Constituţie, republicată.

2. La art.I pct.1 partea dispozitivă, pentru respectarea uzanţei redactării actelor normative de modificare, propunem reformularea, astfel:

„1. Alineatul (1) al articolului 1 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Propunerea este valabilă pentru toate situaţiile similare.

3. Având în vedere că art.10 în vigoare este alcătuit din trei alineate, care sunt propuse în vederea modificării la pct.9, iar la pct.10 se propune introducerea unui nou alineat, alin.(4), propunem comasarea celor două puncte într-unul singur, pct.9, astfel:

„9. Articolul 10 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Urmează a se reda textele propuse pentru toate cele patru alineate, iar actualul pct.10 partea dispozitivă va fi eliminată.

Pe cale de consecinţă, punctele subsecvente vor fi renumerotate.

4. La pct.9 referitor la textul propus pentru art.10 alin.(1), deşi se prevede că Institutul de Cercetări şi Amenajări silvice se reorganizează în Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Silvicultură „Marin Drăcea-ICAS”, prevedere care este reluată în textele subsecvente, nu se menţionează în ce constă reorganizarea şi nici nu se prevede obligativitatea adoptării unei hotărâri a Guvernului privind înfiinţarea, prin reorganizare, a acestui din urmă institut, aşa cum este uzual.

La alin.(2) lit.b), semnalăm că denumirea „ocoale silvice de regim” creează neclarităţi cu privire la caracterul acestora (mixt sau non-privat).

În plus, în Expunerea de motive, se arată că „sintagma „ocoale silvice private” a fost înlocuită cu „ocoale silvice de regim” întrucât aceste ocoale silvice pot fi constituite exclusiv pe fondul forestier proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, situaţie în care noţiunea de „privat” nu este compatibilă cu cea de public”.

Referitor la acest aspect, menţionăm că, potrivit art.12, aceste ocoale administrează fondul forestier proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale. Or, nimic nu se opune ca administrarea unei proprietăţi publice să fie realizată şi de entităţi cu caracter privat, aşa cum, de altfel, este şi uzual, în multe domenii de activitate.

Faţă de cele de mai sus, apreciem că denumirea propusă trebuie să reflecte felul regimului despre care face vorbire.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile în care se foloseşte denumirea „ocoale silvice de regim”.

5. La pct.14 referitor la textul propus pentru art.11 alin.(10), pentru o exprimare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „potrivit prevederilor Codului de procedură civilă” prin sintagma „potrivit prevederilor Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

6. La pct.46 referitor la textul propus pentru art.36 alin.(4), pentru o exprimare adecvată stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei „Prin excepţie de la alin.(2)” prin sintagma „Prin excepţie de la prevederile alin.(2)”.

7. La pct.73 referitor la textul propus pentru art.69 alin.(1) lit.b), este necesară eliminarea liniuţei care figurează după litera cu care este marcat textul.

8. La pct.86 referitor la textul propus pentru art.95 alin.(2), pentru o informare completă, este necesară adăugarea, în finalul textului, a sintagmei „cu modificările şi completările ulterioare”. Menţionăm că Legea nr.1/2000 a suferit intervenţii legislative, atât sub forma modificărilor, cât şi a completărilor.

9. La art.II alin.(1), este necesară adăugarea sintagmei „cu modificările şi completările ulterioare”, după titlul Legii nr.46/2008, precum şi înlocuirea sintagmei „astfel cum a fost modificat prin prezenta lege” cu sintagma „precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege”.

Formulăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din cadrul propunerii legislative.

La alin.(20), semnalăm că art.36 în vigoare nu are în compunere alin.(3¹), iar în vederea completării, a fost propus a fi introdus un nou text, marcat însă ca alin.(4). Sugerăm revederea normei de trimitere.

La alin.(22), probabil că s-a dorit ca trimiterea să se facă la „art.45 alin.(3) şi (4)”. Este necesară efectuarea corecturii de rigoare.

10. La art.III lit.b), este necesară plasarea, în finalul textului, a expresiei „cu modificările ulterioare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.